Bajaj, Razorpay und Zerodha tragen die indische Fintech-Fackel

0
12

Es gibt immer einen Sektor, der den Anlegern am Herzen liegt. In der ersten Hälfte des letzten Jahrzehnts hatte der E-Commerce in Indien diese Position inne. In der zweiten Hälfte wurden Fintechs zum Renner und zogen Millionen von Dollar an. Unter den 100 nach Marktkapitalisierung weltweit führenden Unternehmen sind Finanzdienstleistungen mit einer Marktkapitalisierung von 3,7 Billionen US-Dollar bewertet. Dies entspricht 17,6% der 21 Billionen US-Dollar, auf die die 100 größten Unternehmen geschätzt werden, heißt es in einem Bericht des Beratungsunternehmens PricewaterhouseCoopers.

Risikokapitalgeber sind der Ansicht, dass Fintech-Herausforderer wie das Kredit-Startup Capital Float, das Zahlungsunternehmen PhonePe und der Investmentfonds-Distributor Paytm Money mit traditionellen Unternehmen konfrontiert werden können – Banken wie HDFC oder Zahlungsunternehmen wie Visa.

Was folgt darauf?

In den letzten zehn Jahren wurden fast 10 Milliarden US-Dollar in Fintech investiert. Das ist fast so viel Geld wie für Lebensmitteltechnologie, hyperlokale Lieferfirmen und Ride-Hagel, die laut Tracxn, einem Risikokapital-Daten-Tracker, in der gleichen Zeitspanne zusammengelegt wurden.

Aus dieser Fintech-Hype-Maschine sind jedoch nur sehr wenige tragfähige Geschäftsmodelle hervorgegangen.

„Der Hype setzt ein, wenn Investment-Dollars die Realität übernehmen, und das führt dazu, dass das Geschäft den Grundlagen voraus ist“, sagt Kunal Walia, Partner bei Khetal Advisors, einer Boutique-Investmentbank. In den letzten 15 Monaten hat sich das wahre Bild hinter dem rasanten Wachstum der Fintechs herauskristallisiert.

Fintech-Apps – wie Zahlungs-Apps und Wealth-Tech-Apps – geben in Indien 150 bis 300 Rupien (2 bis 4 US-Dollar) aus, um eine App zu installieren. Laut AppsFlyer, einem App Analytics-Unternehmen, werden jedoch 59% dieser Apps an einem Tag deinstalliert. Fintechs sind nicht näher dran, ihr Kerngeschäft zu knacken. Beispielsweise vertrauen Zahlungsunternehmen wie Paytm *, PhonePe, Google Pay und BharatPe auf die Fülle der Transaktionsdaten, um diese Daten dann durch Anzeigen oder Gutschriften zu monetarisieren. Ironischerweise kämpfen Fintechs, die sich ausschließlich auf Kredite konzentrieren – wie Capital Float -.

Trotzdem hat der Hype seine Verwendung. “Nur wenn es genug Hype in einem Sektor gibt, bekommt es eine Menge Dollar und nur dann erreichen diese Dollar die wenigen würdigen Unternehmen, die sonst möglicherweise nicht das Geld haben”, sagt Walia.

Sollte ein Paytm, der durch Cashbacks auf 140 Millionen Nutzer angewachsen ist, um die Nutzer zur Auswahl seiner App zu bewegen, wirklich wertvoller sein als das traditionelle Kreditkartenunternehmen SBI Cards? SBI Cards hat einen Marktanteil von 18% mit 9,4 Millionen Karten, aber einen Gewinn von 863 Millionen Rupien (121 Millionen US-Dollar). Paytm hingegen verzeichnete im Geschäftsjahr zum Ende des Geschäftsjahres 2019 einen doppelten Verlust von 3.960 Mrd. Rupien (555 Mio. USD). Dennoch rechnet Paytm mit einem Wert von 15 Mrd. USD, während SBI Cards bestenfalls mit einem Wert von 8,4 Mrd. USD der bevorstehende Börsengang endete im März 2020.

Während der Hype die Aufmerksamkeit auf den Sektor lenkt, werden der Schleier und die bevorstehende Zukunft (und die Bedrohung) der Fintechs klarer.

Bajajs Offline-Gameplay

Der Finanzsektor leidet unter einem Alptraum von 200 Milliarden US-Dollar. Es begann damit, dass dem Infrastrukturkreditgeber IL & FS 2018 das Geld ausgeht, um seine Gebühren zu bezahlen. Zusammen mit den schlechten Krediten, die Yes Bank und öffentliche Banken an Unternehmen vergeben, hat dies die Kapitalversorgung von Fintech-Kreditgebern gedrosselt und eine Liquiditätskrise ausgelöst.

„Niemand hat damit gerechnet, dass es so schnell zu einem Abwärtszyklus kommt [nach der Finanzkrise von 2008]. Es wurden also viele Investitionen getätigt, um die Kreditunternehmen zu jagen, und aus diesem Grund wurde die Kreditvergabe bisher vom Kreditbuch geleitet. Wir befinden uns in einem Abwärtszyklus, der im Jahr 2020 noch weiter sinken wird “, sagte der Gründer einer Fintech-Finanzierungsgesellschaft.

Während die Banken des öffentlichen Sektors in Bezug auf die Höhe der notleidenden Kredite meistens der Hitze ausgesetzt sind, sind die Skelette der notleidenden Kredite der Fintechs noch nicht vollständig verschwunden. Noch. Ein Paradebeispiel für das Sprudeln von notleidenden Krediten unter Fintech-Kreditgebern ist Capital Float. Das Unternehmen, das Fintech-Kredite verkörperte, konnte seine Brutto-NPAs (notleidende Aktiva) im Geschäftsjahr zum März 2019 gegenüber dem Vorjahr auf 6,8% verdoppeln. (Brutto-NPA in% des AUM betrug 4,8%), so das Rating-Unternehmen ICRA. Ab September 2019 wurden zudem 1,8% des verwalteten Vermögens abgeschrieben. Gleichzeitig wuchs das Kreditvolumen in nur zwei Jahren um das 2,5-Fache auf 1.403 Mrd. Rupien (196,5 Mio. USD).

Die Liquiditätskrise hätte die Fintech-Kreditgeber in den Erhaltungsmodus versetzen sollen. Aber Fintechs, die auf externes Kapital angewiesen waren, wollten das Wachstum nicht opfern. So schrieben diejenigen wie Capital Float Kredite an Benutzer von Edtech-Unternehmen wie Byjus, erlitten aber dank der Verkaufstaktik des Unternehmens Ausfälle (wir haben hier darüber geschrieben. Capital Float selbst hat darüber geschrieben, was hier schief gelaufen ist). Dies hat dazu geführt, dass Capital Float eine alles andere als wünschenswerte Vermögensqualität aufweist.

Es gibt mehr von Fintech geführte, schlechte Kredite. In einer privaten Veranstaltung teilte das Rating-Unternehmen Cibil mit, dass die NPAs der indischen Fintechs sechs Monate lang bei 7,2% lagen – selbst bei Hauptkunden, die weniger als 50.000 Rupien (697 USD) geliehen hatten. Vergleichen Sie dies mit 3,3% für Nichtbanken-Finanzunternehmen (NBFCs) und 1,1% für Privatbanken.